Со времен последнего "майдана" стало модным среди христиан собираться на "публичные" молебны за мир и спокойствие в стране. Вот тока тяжело увидеть во всем этом здравый смысл и послушание Божьему Слову. Собрались лебедь, рак и щука - то есть баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты и даже католики. И начинают друг другу по очереди проповедовать о любви, мире и единстве. Каждый по своему. Правда пока харизмат проповедует - баптисты и пятидесятники сонно "курят в сторонке" и на аминь в конце проповеди 50% через зубы тихо выдавливает: "аминь". Потом ролями меняются, проповедует баптист - пятидесятники с харизматами начинают "раскуривать свои сигаретки" и тоже в конце вяло скажут "аминь". Но хохма дальше - выходит адвентист и говорит о любви единстве и братстве во Христе - хотя сам не считает ни баптистов ни харизматов ни пятидесятников за братьев - они субботу не соблюдают и Уайт не читают. И все внутри судят и пересуживают и враждуют друг на друга но на городской площади их осеняет "сверхьестественная любовь", правда на время.
И если подойдет кто-то из "внешних" то лебедь, рак и щука набросятся на него разрывая в разные стороны и забивая его мозги "разными" учениями, от чего "внешний" который имеет хоть каплю "размышлялки" убежит и не догоните его и даже беспроцентным кредитом не заманите его в "царство Божье".
Да, кстати инициаторами этого молебна являются баптисты на сколько мне известно. Да и указания пришли явно не от Бога а с Администрации. И вот только чем больше молятся лебеди, раки и щуки - че-то все хуже заворачивается сюжет. Видать нужно перечитать первую главу Исаи. В которой описано как Бог закрывал уши чтобы не слышать молитвы "развращенных евреев"... или у рака с щукой и лебедем сердца чище и праведней?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
зачем ходите на совместные молитвы если вас это так раздражает?
или не ходите но знаете?
какую цель преследуете?
совместная молитва это хуже чем не молитва?
вас знающего всё Бог слушает согласно того же Исаии или тоже закрывает уши?
если же ваше раздражение от неверия, то рекомендация одна: покаяние и молитва одно средство оставаться благодушным.
если же вы из внешних, то как можно вести речь о том чего не понимаешь. Комментарий автора: ого-го великий проницатель душ - "маго мет" или "маго МЕНТ", как правильно? а? )))
маго мет
2014-05-17 21:13:33
Правильно так, как успокаивает вашу совесть.
Можна "проницатель" можно "маго мет" а можна "маго МЕНТ".
Лишь бы вы были от этого счастливы в убеждениях что не молиться лучше чем молиться.
А почему такие разные проводящие совместные молитвы мне достаточно, что Бог знает. (((
Комментарий автора: Каким соловьем запели... видно сразу - специалист! Колите дырочки для новых звездочках на погонах, с повышением!
маго мет
2014-05-18 13:22:43
В году 1996 это было.Приехал к нам тогда на Украину один брат из США. Проводил евангелизационные служения.
Всё бы хорошо, но очень опасался не слидит ли за ним КГБ. На все утверждения, что этого нет с 1991 года не верил. Так и уехал.
Вы случайно не из США ?
P.S. "дырочки для новых звёздочках" проколол. совместные молитвы осудил. жду дальнейших указаний в виде ваших глубокосмысленных произведений.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
